ĐÁNH GIÁ BẰNG ĐIỆN CƠ ĐỒ HOẠT ĐỘNG CƠ VÙNG CHẬU SAU LIỆU PHÁP ĐIỆN TỪ HỘI TỤ CƯỜNG ĐỘ CAO VÀ KÍCH THÍCH ĐIỆN Ở PHỤ NỮ BỊ RỐI LOẠN CHỨC NĂNG SÀN CHẬU

Silantyeva Elena, MD, PhD¹; Zarkovic Dragana, MSc²; Soldatskaia Ramina, MD¹; Astafeva Evgeniia, MD¹; Mekan Orazov, MD, PhD³

¹ Bệnh viện Lapino (MD Medical Group), Moscow, Nga;

² Khoa Giáo dục Thể chất và Thể thao, Bộ môn Giải phẫu và Cơ sinh học, Đại học Charles, Prague, Cộng hòa Séc;

³ Khoa Y, Bộ môn Sản phụ khoa, Đại học RUDN, Moscow, Nga.

Nhận bài: ngày 7 tháng 9 năm 2019. Chấp nhận: ngày 10 tháng 1 năm 2020. DOI: 10.1016/j.esxm.2020.01.004.

TÓM TẮT

Mở đầu: Sự phối hợp, thư giãn và tình trạng teo cơ sàn chậu (PFM) bị suy giảm có thể gây ra nhiều vấn đề sức khỏe, được gọi chung là rối loạn chức năng sàn chậu (PFD). Trong những năm gần đây, kích thích sàn chậu không xâm lấn bằng điện từ đã được sử dụng thành công để điều trị các triệu chứng PFD.

Mục tiêu: Nghiên cứu này nhằm so sánh hiệu quả của kích thích không xâm lấn bằng điện và bằng từ trường trong điều trị PFD ở phụ nữ sau sinh.

Phương pháp: Hai nhóm can thiệp được thành lập: nhóm điều trị bằng thủ thuật điện từ hội tụ cường độ cao (HIFEM; G1) và nhóm kích thích điện (G2), cùng với nhóm đối chứng (G3). Bệnh nhân nhận 10 buổi điều trị tại bệnh viện (G1; 2–3 lần mỗi tuần) hoặc tự thực hiện tại nhà (G2; cách ngày) sau khi được hướng dẫn ban đầu. Quy trình giống nhau đối với cả hai phương thức. Chức năng PFM được khảo sát bằng đo điện cơ đồ bề mặt (co cơ chủ ý tối đa [MVC]; MVC trung bình; hoạt động cơ khi nghỉ; sức bền co cơ), trong khi cảm nhận chủ quan của bệnh nhân về chức năng sàn chậu được đánh giá bằng bảng câu hỏi chuẩn hóa Pelvic Floor Impact Questionnaire–Short Form 7 (PFIQ-7). Các thay đổi của giá trị điện cơ đồ và điểm PFIQ-7 được đánh giá thống kê từ thời điểm ban đầu đến sau khi hoàn tất tất cả các buổi điều trị.

Chỉ số kết cục chính: Tăng hoạt động của PFM.

Kết quả: Tổng cộng 95 bệnh nhân (G1 = 50; G2 = 25; G3 = 20) tham gia nghiên cứu. MVC, MVC trung bình và sức bền thấp hơn ở những bệnh nhân có triệu chứng. Sau điều trị, các thông số này tăng có ý nghĩa thống kê (P < 0,001) và tiến gần đến giá trị của quần thể khỏe mạnh. Hoạt động điện cơ khi thư giãn cho thấy xu hướng khác nhau giữa nhóm G1 và G2. Điểm PFIQ-7 cải thiện có ý nghĩa ở các bệnh nhân được điều trị (P < 0,001). Nhìn chung, kết quả tốt hơn được ghi nhận ở nhóm HIFEM: các thông số điện cơ đồ cải thiện từ 48% đến 59% (nhóm kích thích điện từ 7% đến 36%); điểm PFIQ-7 cải thiện 57% (nhóm kích thích điện cải thiện 32%).

Kết luận: Nghiên cứu ghi nhận thủ thuật HIFEM có hiệu quả cao hơn đáng kể so với kích thích điện trong điều trị PFD ở phụ nữ sau sinh. Cả đánh giá khách quan và chủ quan đều cho thấy tác động rõ rệt hơn của kích thích từ trường.

Từ khóa: Kích thích điện; điện cơ đồ; thủ thuật HIFEM; rối loạn chức năng sàn chậu; cơ sàn chậu.

MỞ ĐẦU

Điện cơ đồ (EMG) là phương pháp thường được sử dụng để khảo sát hoạt động điện của mô cơ. Mặc dù công nghệ này tương đối mới, EMG được cho là đáng tin cậy và khách quan, đồng thời gây rất ít hoặc không gây khó chịu cho bệnh nhân. Về cơ bản, EMG sử dụng điện cực bề mặt hoặc điện cực trong cơ để ghi nhận cường độ tín hiệu lan truyền trong các sợi cơ khi co, bởi mô cơ dẫn truyền điện thế tương tự như thần kinh. Kết quả đo được biểu thị dưới dạng điện áp theo thời gian. Ngoại trừ EMG sợi đơn, các giá trị đo đại diện cho tổng hợp tất cả tín hiệu phát sinh từ mô cơ trong một vùng cơ thể nhất định.

Bên cạnh siêu âm, chụp cộng hưởng từ, áp kế, lực kế hoặc thăm khám bằng sờ nắn kết hợp quan sát, EMG bề mặt (sEMG) là một trong những phương pháp khách quan có thể dùng để theo dõi mức hoạt động lúc nghỉ, sức mạnh và sức bền của cơ sàn chậu (PFM). Sàn chậu gồm ba khoang chính: khoang trước (bàng quang và niệu đạo), khoang giữa (âm đạo và tử cung) và khoang sau (trực tràng). Ngoài ra, vùng này có nhiều lớp cấu trúc giải phẫu phức tạp về hình thái như cơ hoành chậu (gồm cơ nâng hậu môn và cơ cụt), cơ hoành niệu-sinh dục (gồm mô liên kết, tầng sinh môn, cơ hành-xốp và cơ ngồi-hang), cùng các cơ thắt niệu đạo/hậu môn. Các mô này nằm trong vùng chậu và có nhiều điểm bám vào những cấu trúc xung quanh.

Trong điều kiện bình thường, PFM giúp ngăn ngừa nhiều rối loạn như tiểu/đại tiện không tự chủ, rối loạn chức năng tình dục hoặc sa tạng chậu kèm đau và khó chịu. Tuy nhiên, teo và giảm trương lực PFM có thể dẫn đến các vấn đề sức khỏe này, gọi chung là PFD; tình trạng có thể xuất hiện tự nhiên theo tuổi hoặc do sinh con.

Nhiều tác giả đã báo cáo việc ghi sEMG ở phụ nữ có triệu chứng PFD. EMG được xác định là phương pháp phù hợp để khảo sát chức năng PFM ở người khỏe mạnh và phụ nữ có dấu hiệu tiểu không tự chủ hoặc suy yếu PFM. Mặc dù có sự khác nhau về quy trình và cách bố trí điện cực, nhìn chung có mối liên hệ rõ giữa đặc điểm tín hiệu EMG và PFD. So với người khỏe mạnh, không có triệu chứng, phụ nữ sau mãn kinh và cả trước mãn kinh có suy giảm PFM thường có giá trị EMG thấp hơn rõ rệt. Cường độ co chủ ý tối đa (MVC) giảm do PFM suy yếu; sức bền co cơ và hoạt động cơ lúc nghỉ cũng bị ảnh hưởng.

Ngoài sEMG, nhiều bảng câu hỏi chủ quan cũng được dùng để ghi nhận tình trạng tăng cường và tái huấn luyện PFM, giúp bệnh nhân cải thiện triệu chứng, gồm Chỉ số Khuyết tật Sàn chậu, Bảng hỏi Sa tạng chậu/Tiểu không tự chủ–Tình dục, Bảng hỏi Tác động Sàn chậu, Bảng hỏi Quốc tế về Tiểu không tự chủ–Triệu chứng âm đạo và Bảng hỏi Mức độ phiền toái do sàn chậu.

Ngoài tập luyện thông thường, chức năng PFM suy yếu có thể được cải thiện bằng kích thích PFM không xâm lấn. Bên cạnh kích thích điện đã được thiết lập rộng rãi, công nghệ điện từ hội tụ cường độ cao (HIFEM) ngày càng được sử dụng trong những năm gần đây. Cả hai công nghệ đều đưa dòng điện vào sàn chậu để khử cực màng nơron vận động, tạo điện thế hoạt động và đạt được các cơn co cơ độc lập với não khi điện thế hoạt động đủ mạnh đến bản vận động thần kinh-cơ. Tuy nhiên, dù điện tích đi trực tiếp qua bề mặt tiếp xúc điện cực–mô, HIFEM tạo dòng điện có chọn lọc trong PFM thông qua cơ chế cảm ứng điện từ. Vì từ trường đi qua môi trường mà không bị suy giảm năng lượng, các cơn co cảm ứng có thể đạt độ sâu và cường độ lớn hơn, qua đó có khả năng mang lại kết quả tốt hơn.

Dựa trên cơ sở nêu trên, mục tiêu nghiên cứu là khảo sát và so sánh kết quả điều trị bằng HIFEM và kích thích điện ở phụ nữ mắc PFD. Những thay đổi dự kiến trong hoạt động PFM được đánh giá bằng phương pháp chủ quan (bảng câu hỏi) và khách quan (sEMG). Các giá trị đo được so sánh với nhóm đối tượng không có triệu chứng.

ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP

Tiêu chuẩn tuyển chọn bệnh nhân

Tiêu chuẩn đưa vào nghiên cứu gồm: phụ nữ 18–45 tuổi, đã sinh đường âm đạo và đã ngừng cho con bú. Có ba nhóm bệnh nhân. Những bệnh nhân có triệu chứng PFD liên quan đến PFM suy yếu, biểu hiện bằng triệu chứng đường tiết niệu dưới hoặc đường ruột (không tự chủ) và/hoặc rối loạn chức năng tình dục (đau khi giao hợp, âm đạo lỏng rộng, giảm cảm giác khi thân mật, không đạt cực khoái—vô cảm cực khoái), được phân ngẫu nhiên theo tỷ lệ 2:1 vào nhóm G1 điều trị bằng HIFEM hoặc nhóm G2 nhận kích thích điện. Nhóm thứ ba (G3) gồm phụ nữ sau sinh khỏe mạnh, nhằm thu thập giá trị sEMG của quần thể bình thường.

Tiêu chuẩn loại trừ gồm có bất kỳ vật cấy ghép hoặc thiết bị nào có thành phần kim loại; mang thai; khối u ác tính; tiền sử phẫu thuật vùng chậu; sa tạng chậu độ II–IV theo phân loại Định lượng Sa tạng chậu (POP-Q); và mọi chống chỉ định chung đối với vật lý trị liệu. Bệnh nhân được yêu cầu thử thai trước buổi điều trị đầu tiên và kiểm tra lại định kỳ.

Các cân nhắc về đạo đức

Nghiên cứu được hội đồng đạo đức địa phương của Bệnh viện Lapino (MD Medical Group) phê duyệt. Nghiên cứu tuân thủ các nguyên tắc đạo đức nêu trong Tuyên bố Helsinki, Công ước về Nhân quyền và Y sinh học, cùng Hướng dẫn Đạo đức Quốc tế về Nghiên cứu Sức khỏe có sự tham gia của con người; đồng thời loại trừ hoàn toàn việc xâm phạm lợi ích hoặc gây tổn hại sức khỏe bệnh nhân. Tất cả người tham gia được thông báo về nguy cơ tiềm ẩn và lợi ích có thể có của nghiên cứu, và đều cung cấp văn bản đồng thuận tham gia.

Quy trình điều trị

Cả hai nhóm can thiệp đều nhận tổng cộng 10 buổi điều trị nhằm kích thích PFM. Nhóm G1 được điều trị bằng thiết bị BTL EMSELLA (BTL Industries Inc., Boston, Massachusetts, Hoa Kỳ), sử dụng công nghệ HIFEM để kích thích và tái huấn luyện PFM không xâm lấn dựa trên nguyên lý cảm ứng điện từ. Thiết bị gồm bộ phát nối với ghế có đặt cuộn dây kích thích. Cuộn dây phát ra trường từ hội tụ có cường độ lên đến 2,5 Tesla, tạo co cơ ở độ sâu đến 10 cm. Mỗi buổi điều trị bằng BTL EMSELLA kéo dài 28 phút và được thực hiện dưới sự giám sát của bác sĩ có chuyên môn tại Bệnh viện Lapino. Bệnh nhân ngồi trên ghế; cường độ kích thích được điều chỉnh theo thang 0–100% (0–2,5 Tesla), dựa trên phản hồi của bệnh nhân, đến ngưỡng tối đa có thể dung nạp khi bệnh nhân cảm thấy cơ co mạnh nhưng không đau hoặc khó chịu. Tất cả bệnh nhân đạt cường độ 100% ở buổi điều trị thứ nhất hoặc thứ hai. Điều trị HIFEM được thực hiện 2–3 lần mỗi tuần trong 4 tuần. Lịch được bố trí theo khả năng sắp xếp của bệnh nhân/thiết bị; hai buổi liên tiếp cách nhau ít nhất 48 giờ để ngăn mỏi cơ.

Nhóm G2 tự thực hiện điều trị tại nhà bằng thiết bị kích thích điện BioBravo (MTR+ Vertriebs GmbH, Đức). Trước tiên, bệnh nhân được hướng dẫn đầy đủ cách sử dụng máy kích thích BioBravo an toàn và hiệu quả. Sau đó, họ được hướng dẫn thực hiện điều trị tại nhà cách ngày. Quy trình kích thích giống nhau ở cả hai nhóm vì các cài đặt của BioBravo được điều chỉnh để phản ánh cài đặt dùng cho BTL EMSELLA. Nhóm G3 không nhận điều trị.

Đo sEMG

Kết cục chính của nghiên cứu là thực hiện đo sEMG để xác định sự hoạt hóa PFM ở bệnh nhân có và không có triệu chứng, đồng thời ghi nhận những thay đổi giả định do tăng cường cơ. Ban đầu, sử dụng thiết bị phản hồi sinh học Myomed 632 (Enraf-Nonius B.V., Hà Lan), bệnh nhân được hướng dẫn cách co PFM đúng mà không huy động chủ ý các cơ thành bụng trước, vùng mông hoặc vùng hông. Khi thực hiện co cơ, bệnh nhân nằm ngửa. Trong lúc thăm khám, họ được yêu cầu lặp lại ba kiểu hoạt hóa PFM đã xác định: 5 lần co nhanh, ngắn với cường độ tối đa, cách nhau 10 giây; tiếp theo là co duy trì và thư giãn (mỗi giai đoạn kéo dài 10 giây, lặp lại 5 lần); cuối cùng là co duy trì lâu nhất có thể để xác định sức bền PFM.

Ghi sEMG được thực hiện bằng thiết bị Myomed 632 tại thời điểm ban đầu ở tất cả các nhóm và sau buổi điều trị cuối cùng chỉ ở G1 và G2. Để tách tín hiệu phát sinh từ PFM, sử dụng hai loại điện cực bề mặt: điện cực thứ nhất đặt ở vùng bụng trước làm điện cực tham chiếu, điện cực thứ hai (điện cực âm đạo) gắn trên đầu dò đặt trong âm đạo. Luôn bôi gel trung tính lên cảm biến đưa vào âm đạo. Chuyên viên vật lý trị liệu có kinh nghiệm xác nhận vị trí đúng của đầu dò trong âm đạo và các cơn co PFM. Việc ghi đồng thời điện thế cơ bằng điện cực âm đạo và điện cực da cho phép phân biệt các cơn co PFM. Trong quá trình đo sEMG, phản hồi cơ (dưới dạng đồ thị) được hiển thị trên màn hình thiết bị và màn hình ngoài được kết nối thêm để phóng lớn đồ thị. Thiết bị Myomed tự động thực hiện các phép đo sEMG theo mẫu hoạt hóa PFM đã mô tả. Các thông số thu thập ở mỗi bệnh nhân trong mỗi lần thăm khám gồm MVC, MVC trung bình, hoạt động trung bình lúc nghỉ/mức hoạt động khi nghỉ (đều tính bằng mV) và sức bền co cơ (giây).

Bảng câu hỏi chuẩn hóa

Kết cục phụ là đánh giá những thay đổi chủ quan trong cảm nhận về PFD bằng PFIQ-7. Bảng câu hỏi chuẩn hóa này được dùng để xác định tác động của PFD lên chất lượng cuộc sống của bệnh nhân; các nghiên cứu trước đã cho thấy công cụ có giá trị tâm trắc và độ tin cậy. Bệnh nhân nhóm G1 và G2 được cung cấp PFIQ-7 tại thời điểm ban đầu và sau buổi điều trị cuối cùng. Dựa trên câu trả lời, điểm trung bình PFIQ (thang 0 = không gây phiền toái đến 300 = phiền toái tối đa) được tính và so sánh với thời điểm ban đầu cũng như giữa hai nhóm.

An toàn

Tính an toàn của điều trị và phép đo sEMG, cũng như các biến cố bất lợi có thể xảy ra, được theo dõi. Bệnh nhân cũng được yêu cầu báo cáo mọi dấu hiệu khó chịu hoặc đau trong khi điều trị hoặc do việc đặt điện cực trong âm đạo.

Phân tích thống kê

Tính phân phối chuẩn của tất cả biến số được kiểm tra bằng kiểm định Kolmogorov–Smirnov. Thống kê mô tả được ước tính bằng trung bình mẫu kèm khoảng tin cậy 95%. Khác biệt giữa các nhóm được kiểm định bằng phân tích phương sai, tiếp theo là kiểm định hậu nghiệm Least Significant Difference (LSD). Kiểm định Levene về tính đồng nhất phương sai được thực hiện trước phân tích phương sai để xác minh phương sai giữa các nhóm bằng nhau. Các biến ghép cặp được kiểm định bằng kiểm định t Student. Tất cả kiểm định thống kê đều hai phía. Phân tích thống kê được thực hiện bằng Statistica phiên bản 6 (StatSoft Inc., Tulsa, Oklahoma, Hoa Kỳ), với mức ý nghĩa mặc định 0,05 (5%). Ban đầu, cỡ mẫu tối thiểu được xác minh bằng phần mềm Statistica. Cần ít nhất 19 đối tượng trong mỗi nhóm trong ba nhóm được kiểm tra để đạt lực thống kê 80% với α = 5%.

KẾT QUẢ

Đặc điểm các nhóm bệnh nhân

Tổng cộng 95 bệnh nhân được tuyển chọn trong năm 2018 và đầu năm 2019 theo các tiêu chí đã xác định và tình trạng hiện tại tại phòng khám: G1 (n = 50), G2 (n = 25) và G3 (n = 20). Đặc điểm chi tiết của các nhóm được trình bày trong Bảng 1. Tất cả bệnh nhân được tuyển vào nhóm G1 và G2 đều hoàn thành số buổi điều trị theo quy định. Tám bệnh nhân có điểm PFIQ-7 bằng 0 tại thời điểm ban đầu (G1 = 5, G2 = 3) bị loại khỏi đánh giá bảng câu hỏi. Không quan sát thấy biến cố bất lợi liên quan đến điều trị hoặc đo sEMG. Một số ít đối tượng chỉ báo cáo khó chịu nhẹ khi ghi sEMG bằng điện cực trong âm đạo.

Bảng 1. Đặc điểm các nhóm bệnh nhân tại thời điểm tuyển chọn (trung bình, tiếp theo là khoảng tin cậy 95%)

BMI = chỉ số khối cơ thể; PFD = rối loạn chức năng sàn chậu.

Định lượng tín hiệu EMG

Kết quả đo sEMG được tóm tắt trong Bảng 2. Nhìn chung, có khác biệt đáng kể giữa các nhóm có triệu chứng và nhóm người khỏe mạnh. Mặt khác, các thay đổi giá trị đo sau HIFEM hoặc kích thích điện có ý nghĩa thống kê rất cao so với ban đầu (P < 0,001), cho thấy kích thích PFM làm thay đổi hoạt động điện của cơ.

Tại thời điểm ban đầu, cường độ đỉnh của tín hiệu MVC đo được ở người khỏe mạnh cao hơn đáng kể, trung bình khoảng 22 mV, so với nhóm G1 hoặc G2. Đồng thời, không có thay đổi giữa hai nhóm can thiệp. Khi kết thúc nghiên cứu, nhóm G1 có giá trị EMG cao hơn đáng kể so với nhóm G2 (P < 0,001), với mức thay đổi trung bình 10,58 mV (57,29%) và 1,44 mV (7,34%), tương ứng. Mặc dù điều trị HIFEM làm tăng đáng kể hoạt động PFM, nhóm G1 vẫn có giá trị thấp hơn nhóm đối chứng.

Những phát hiện tương tự được quan sát với MVC trung bình. Như dự kiến, biên độ MVC trung bình thấp hơn ở từng nhóm. Mức tăng rõ rệt hơn cũng được ghi nhận ở nhóm G1 (6,65 mV; 58,69%), so với mức tăng khiêm tốn của nhóm G2 (0,91 mV; 6,81%). Sau điều trị, khác biệt giữa nhóm G1 và G2 cũng có ý nghĩa thống kê (P < 0,05). Dù có cải thiện, nhóm không có triệu chứng vẫn có giá trị EMG cao hơn.

Đáng chú ý, đánh giá hoạt động cơ khi nghỉ cho thấy xu hướng khác nhau. Ban đầu, chỉ nhóm G1 có giá trị cao hơn nhóm đối chứng với khác biệt có ý nghĩa (P < 0,05); sau buổi điều trị cuối cùng, mức hoạt động trung bình lúc nghỉ của G1 giảm xuống mức của G3 (lần lượt 2,08 mV và 1,90 mV). Ngược lại, mức hoạt động lúc nghỉ trung bình của G2 tăng từ 2,42 mV lên 3,94 mV. Tóm lại, cuối nghiên cứu, đối tượng G2 có giá trị EMG cao hơn đáng kể so với nhóm đối chứng và G1 (P < 0,001).

Về sức bền, có khác biệt đáng kể giữa cả hai nhóm có triệu chứng và nhóm đối chứng tại thời điểm ban đầu cũng như sau điều trị (xem Bảng 2). Phép đo ở nhóm G3 cho thấy người khỏe mạnh có thể duy trì co PFM trung bình 62,25 giây. Ngoài ra, sức bền co PFM tăng đáng kể 48,24% ở nhóm G1, do bệnh nhân có thể duy trì co cơ lâu hơn 13,44 giây sau điều trị, đạt tổng cộng 41,30 giây. Nhóm G2 cải thiện 36,26%, thời gian co PFM kéo dài trung bình thêm 6,60 giây.

Bảng 2. Kết quả đo sEMG tại thời điểm ban đầu và sau buổi điều trị cuối cùng ở hai nhóm điều trị (G1 và G2) và nhóm đối chứng (G3)

Các giá trị trong ngoặc là khoảng tin cậy 95%. † Khác biệt có ý nghĩa thống kê (P ≤ 0,002) so với nhóm đối chứng; * biểu thị giá trị EMG cao hơn có ý nghĩa khi so sánh G1 và G2. *P < 0,05; **P < 0,01; ***P < 0,001. EMG = điện cơ đồ; MVC = co cơ chủ ý tối đa; sEMG = điện cơ đồ bề mặt.

Bảng câu hỏi Tác động Sàn chậu—Bản ngắn 7 câu (PFIQ-7)

Đánh giá chủ quan của bệnh nhân được tóm tắt trong Bảng 3 và Hình 1. Khác biệt nhỏ về điểm ban đầu của hai nhóm có triệu chứng không có ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên, sau buổi điều trị cuối cùng, điểm PFIQ khác biệt đáng kể giữa nhóm G1 và G2 (P = 0,01). Mặc dù cả hai phương thức điều trị đều đem lại cải thiện chủ quan có ý nghĩa thống kê rất cao, bệnh nhân điều trị bằng HIFEM đạt kết quả tốt hơn. Ngoài ra, 16 bệnh nhân (35,56%) ở nhóm G1 đạt điểm bằng 0 sau điều trị HIFEM (tương ứng cải thiện 100% so với ban đầu). Ngược lại, chỉ có 3 bệnh nhân (12,00%) ở nhóm G2, được điều trị bằng kích thích điện, báo cáo điểm bằng 0 ở lần thăm khám cuối.

Sự thay đổi điểm PFIQ được minh họa trong Hình 1. Có thể thấy tần suất tương đối của các mức điểm ở nhóm G1 thay đổi rõ rệt; sau điều trị, gần 90% bệnh nhân thuộc các nhóm điểm thấp (0–10 hoặc 10–20). Ngoài ra, các điểm trên 50 hoàn toàn không còn xuất hiện trong câu trả lời của bệnh nhân. Nhóm G2 chỉ có thay đổi tối thiểu về phân bố điểm PFIQ, tương ứng với mức cải thiện trung bình vừa phải là 5,15 điểm (xem Bảng 3).

Bảng 3. Kết quả PFIQ-7 ở hai nhóm điều trị (G1 và G2), trình bày dưới dạng trung bình và khoảng tin cậy 95% trong ngoặc

Chênh lệch tuyệt đối và tương đối so với thời điểm ban đầu đã được tính.

So sánh điểm PFIQ-7 theo nhóm và thời điểm thăm khám. Các biểu đồ thể hiện tần suất tương đối của điểm do bệnh nhân nhóm 1 (G1) và nhóm 2 (G2) báo cáo. Sau điều trị, nhóm G1 có sự dịch chuyển rõ rệt về các mức điểm PFIQ-7 thấp hơn.

THẢO LUẬN

Khảo sát hoạt động điện cơ của PFM ở bệnh nhân có dấu hiệu PFD cho thấy tại thời điểm ban đầu, tín hiệu EMG ghi nhận giảm đáng kể so với bệnh nhân không có triệu chứng (MVC, MVC trung bình và sức bền). Kết quả ở các nhóm can thiệp G1 và G2 cho thấy tăng cường PFM không xâm lấn có thể tác động tích cực đến hoạt động của PFM. Như thể hiện trong Bảng 2, các phép đo sEMG sau điều trị bằng thiết bị BTL EMSELLA hoặc kích thích điện cho thấy giá trị co chủ ý tối đa và sức bền tăng lên. Điều này gợi ý rằng khi kết thúc nghiên cứu, bệnh nhân có khả năng thực hiện các cơn co PFM mạnh hơn và phức tạp hơn, dẫn đến giảm triệu chứng PFD (liên quan đến tiểu không tự chủ hoặc chức năng tình dục), đồng thời được thể hiện qua sự giảm đáng kể điểm PFIQ-7.

Trái với các phép đo sEMG, vốn cho thấy PFM suy yếu đáng kể ở nhóm G1 và G2 tại thời điểm ban đầu, PFIQ ghi nhận điểm tương đối thấp ở cả hai nhóm. Chúng tôi cho rằng điều này có thể do hệ thống phân loại của PFIQ chưa đủ đặc hiệu khi đánh giá bệnh nhân có nhiều loại triệu chứng liên quan PFD với mức độ nghiêm trọng khác nhau. Trong các nghiên cứu tương lai, có thể hữu ích nếu tập trung đánh giá các triệu chứng cụ thể của từng bệnh nhân bằng các câu hỏi chuyên biệt theo tình trạng, được chấm bằng thang tương tự thị giác hoặc thang Likert 5–7 điểm, chẳng hạn, để tăng khả năng phân biệt mức độ.

So sánh kích thích từ trường và kích thích điện

Mức cải thiện giá trị EMG lớn hơn đáng kể ở nhóm G1, được điều trị bằng công nghệ HIFEM. So với kích thích điện, thiết bị BTL EMSELLA cho thấy hiệu quả cao hơn đáng kể trong phục hồi sức mạnh cơ, vì các thông số MVC, MVC trung bình và sức bền đều tăng đồng đều trong khoảng 48%–59% sau điều trị HIFEM. Ngược lại, kích thích điện chỉ tạo ra thay đổi nhẹ ở MVC (7,34%) hoặc MVC trung bình (6,81%), trong khi mức cải thiện sức bền ở mức nhẹ đến trung bình (36,26%).

Các phép đo sEMG phù hợp với kết quả PFIQ. Đánh giá chủ quan của bệnh nhân cho thấy mức cải thiện rõ hơn ở nhóm G1 (57,16%) so với nhóm G2 (32,18%), tương ứng với tỷ lệ cải thiện các giá trị EMG. Thủ thuật HIFEM cũng làm giảm đáng kể các điểm PFIQ cao sau buổi điều trị cuối cùng (xem Hình 1).

Hoạt động điện của PFM và phép đo sEMG

Do nhóm bệnh nhân đặc thù và bằng chứng trong y văn còn ít, nhóm đối chứng G3 được thành lập để thu được các giá trị EMG chuẩn phù hợp với mẫu nghiên cứu. Nhìn chung, kết quả trình bày ở đây phù hợp với các phát hiện đã công bố trước đó. Nhiều tác giả đã ghi nhận phụ nữ mắc PFD có giá trị MVC và sức bền thấp hơn do suy giảm chức năng PFM. Khi PFM được kích thích phù hợp, bệnh nhân có thể tạo ra các cơn co chủ ý lớn hơn và kéo dài hơn. Ngoài ra, hoạt động cơ khi nghỉ chịu ảnh hưởng của PFD vì PFM có hoạt động điện thấp hơn.

Tuy nhiên, đánh giá mức hoạt động PFM lúc nghỉ trong nghiên cứu của chúng tôi cho thấy khác biệt đáng kể giữa hai phương thức. Mặc dù nhóm G1 sau điều trị đạt giá trị EMG tương tự quần thể khỏe mạnh, bệnh nhân nhóm G2 có kiểu hoạt hóa cơ thay đổi, với hoạt động điện cơ khi nghỉ tương đối cao (trung bình 3,94 mV; xem Bảng 2). Điều này cho thấy bệnh nhân G2 không thể thư giãn PFM đúng cách sau điều trị vì không thể tách biệt và kiểm soát kiểu hoạt hóa cơ phù hợp; điều này phản ánh ở biên độ MVC thấp hơn. Kiểu hoạt hóa đúng khi co PFM liên quan đến tăng hoạt hóa PFM và phần dưới của thành bụng ngang, đồng thời giảm rõ rệt hoạt hóa phần trên thành bụng và thành ngực. Hoạt hóa không phù hợp là tình trạng tăng hoạt hóa cơ bụng và thành ngực trong khi hoạt hóa PFM giảm, dẫn đến giảm sức mạnh co cơ (biên độ MVC).

Hình 1. So sánh điểm số PFIQ-7 theo nhóm và lần tái khám. Tần suất tương đối của các mức điểm do bệnh nhân thuộc nhóm 1 (G1) và nhóm 2 (G2) báo cáo được thể hiện trên các biểu đồ. Có sự dịch chuyển đáng kể về phía các mức điểm PFIQ-7 thấp hơn ở nhóm G1 sau khi điều trị.

Với độ tin cậy kiểm tra lặp lại cao, phép đo sEMG là công cụ hữu ích để phát hiện hoạt động PFM. Để ghi hoạt động điện của PFM, chúng tôi sử dụng điện cực trong âm đạo có bề mặt lớn nhằm thu tín hiệu EMG đủ biên độ với độ nhạy cao. May mắn là PFM chỉ được ngăn cách với bề mặt bởi một lượng mô dưới da hạn chế, vốn có thể làm suy giảm thêm biên độ EMG. Để ngăn lỗi hệ thống trong quá trình đo, việc đưa vào và định vị điện cực đo được chuyên viên vật lý trị liệu có chuyên môn giám sát. Không cho rằng cần chuẩn hóa dữ liệu vì cùng một nhóm cơ được đánh giá trong một phiên đo và không tháo điện cực hoạt động. Tính chọn lọc của các giá trị đo được bảo đảm bằng điện cực tham chiếu đặt trên bụng. Tín hiệu từ điện cực bụng được trừ khỏi vị trí ghi để loại bỏ các thành phần chung; do đó, giá trị EMG thu được biểu thị hoạt động tổng hợp của toàn bộ PFM. Để tăng thêm tính chọn lọc, cần có thiết kế điện cực âm đạo chuyên biệt. Chẳng hạn, Voorham-van và cộng sự đã đo và so sánh thành công hoạt động của các cơ vùng chậu được chọn (cơ mu-cụt, cơ mu-trực tràng, cơ hành-xốp và cơ ngồi-hang) bằng đầu dò âm đạo thử nghiệm có ma trận 24 điện cực.

Hạn chế của nghiên cứu

Dù vậy, phép đo sEMG vẫn gặp nhiều thách thức. Bản chất tín hiệu điện ghi nhận (biên độ, tần số hoặc nhiễu) chịu ảnh hưởng của nhiều yếu tố, như thành phần, cấu trúc và vị trí của cơ được đo, cũng như vị trí đặt điện cực. Nhiệt độ lõi cơ thể và da hoặc độ ẩm khác nhau của môi trường đo cũng có thể ảnh hưởng đến các thông số tín hiệu. Do độ ẩm và nhiệt độ trong lòng âm đạo, khó bảo đảm điều kiện giống hệt nhau ở mỗi lần thăm khám khi đo trong âm đạo. Đặc biệt, độ ẩm giữa điện cực và mô có thể làm giảm biên độ EMG. Ngoài ra, vị trí điện cực rất quan trọng đối với độ tin cậy của phép đo sEMG. Vì vậy, người thao tác phải đưa đầu dò trong âm đạo vào theo vị trí nhất quán so với các cơ được đo, bởi hướng điện cực ảnh hưởng đến cường độ tín hiệu. Đầu dò trong âm đạo cũng cần được thiết kế để giảm thiểu tác động lên PFM khi đưa vào, nhằm tránh nhiễu chéo và nhiễu giả do chuyển động.

Không thể phủ nhận rằng lập kế hoạch điều trị phù hợp là yếu tố thiết yếu để đạt kết quả mong muốn. Khác với kích thích điện, HIFEM là công nghệ tương đối mới và vẫn đang được nghiên cứu. Trong nghiên cứu của chúng tôi, các buổi HIFEM được thực hiện cách nhau ít nhất 48 giờ (2–3 lần mỗi tuần) nhằm tối đa hóa kết quả điều trị, đồng thời tránh mỏi cơ do điều trị quá mức PFM, vì liệu pháp ở mức cài đặt tối đa tạo ra các cơn co cơ mạnh. Có thể kết quả sẽ khác nếu thay đổi tần suất điều trị; tuy nhiên, điều này cần được xác minh trong các nghiên cứu tương lai.

KẾT LUẬN

Đo điện cơ hoạt động PFM đã chứng minh là phương pháp hợp lệ để khảo sát bệnh nhân PFD (mắc tiểu không tự chủ và/hoặc kèm rối loạn chức năng tình dục) được điều trị bằng HIFEM và kích thích điện. EMG bề mặt của PFM cho thấy hoạt hóa cơ rõ rệt hơn sau điều trị HIFEM, cùng với cải thiện khả năng thư giãn và tăng sức bền. PFIQ cũng cho thấy tác động lớn hơn của thủ thuật HIFEM dựa trên thay đổi điểm số có ý nghĩa do bệnh nhân báo cáo. Các kết quả ghi nhận cho thấy thủ thuật HIFEM hiệu quả hơn đáng kể so với kích thích điện trong phục hồi sức mạnh PFM và điều trị PFD ở phụ nữ sau sinh.

TÁC GIẢ LIÊN HỆ, XUNG ĐỘT LỢI ÍCH VÀ KINH PHÍ

Tác giả liên hệ: Silantyeva Elena, MD, Bệnh viện Lapino MD Medical Group, số 111, làng Lapino, huyện Odintsovo, vùng Moscow 143081, Nga. Điện thoại: +7-916-060-20-00; fax: +7-495-433-73-79; email: essdoktor@yandex.ru.

Xung đột lợi ích: Không có. Kinh phí: Không có.

TUYÊN BỐ VỀ ĐÓNG GÓP CỦA TÁC GIẢ

Nhóm 1 — (a) Ý tưởng và thiết kế: Silantyeva Elena. (b) Thu thập dữ liệu: Silantyeva Elena; Zarkovic Dragana; Soldatskaia Ramina; Astafeva Evgeniia. (c) Phân tích và diễn giải dữ liệu: Silantyeva Elena; Astafeva Evgeniia; Mekan Orazov; Soldatskaia Ramina.

Nhóm 2 — (a) Soạn thảo bài báo: Soldatskaia Ramina; Astafeva Evgeniia. (b) Hiệu đính nội dung học thuật: Silantyeva Elena; Zarkovic Dragana; Mekan Orazov.

Nhóm 3 — (a) Phê duyệt cuối cùng bản thảo hoàn chỉnh: Silantyeva Elena.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Selvan VA. Điện cơ đồ sợi đơn: bài tổng quan. Ann Indian Acad Neurol. 2011;14:64–67.
2. Bø K, Sherburn M. Đánh giá chức năng và sức mạnh cơ sàn chậu nữ. Phys Ther. 2005;85:269–282.
3. Ribeiro AM, Mateus-Vasconcelos ECL, Silva TD da, và cộng sự. Đánh giá chức năng cơ sàn chậu bằng điện cơ đồ: có chuẩn hóa dữ liệu trong phân tích hay không? Tổng quan hệ thống. Fisioter e Pesqui. 2018;25:88–99.
4. Raez MBI, Hussain MS, Mohd-Yasin F. Các kỹ thuật phân tích tín hiệu EMG: phát hiện, xử lý, phân loại và ứng dụng. Biol Proced Online. 2006;8:11–35.
5. Salsi G, Cataneo I, Dodaro MG, và cộng sự. Siêu âm qua tầng sinh môn 3 chiều/4 chiều: ứng dụng lâm sàng và triển vọng tương lai. Int J Womens Health. 2017;9:643–656.
6. Braekken IH, Majida M, Engh ME, và cộng sự. Độ tin cậy kiểm tra lặp lại của co cơ sàn chậu đo bằng siêu âm 4D. Neurourol Urodyn. 2009;28:68–73.
7. García del Salto L, de Miguel Criado J, Aguilera del Hoyo LF, và cộng sự. Đánh giá sàn chậu nữ dựa trên hình ảnh cộng hưởng từ. RadioGraphics. 2014;34:1417–1439.
8. Angelo PH, Varella LRD, de Oliveira MCE, và cộng sự. Phân loại áp kế để đánh giá chức năng cơ sàn chậu ở phụ nữ. PLoS One. 2017;12.
9. Chamochumbi CCM, Nunes FR, Guirro RRJ, và cộng sự. So sánh lực chủ động và thụ động của cơ sàn chậu ở phụ nữ có và không có tiểu không tự chủ khi gắng sức. Braz J Phys Ther. 2012;16:314–319.
10. Faubion SS, Shuster LT, Bharucha AE. Nhận diện và quản lý rối loạn chức năng sàn chậu không thư giãn. Mayo Clin Proc. 2012;87:187–193.
11. Strohbehn K. Giải phẫu bình thường của sàn chậu. Obstet Gynecol Clin North Am. 1998;25:683–705.
12. Pemberton J, Swash M, Henry MM, biên tập. Sàn chậu: chức năng và rối loạn. London: Saunders; 2002.
13. Koenig I, Luginbuehl H, Radlinger L. Độ tin cậy của điện cơ đồ cơ sàn chậu được kiểm tra ở phụ nữ khỏe mạnh và phụ nữ bị rối loạn chức năng sàn chậu. Ann Phys Rehabil Med. 2017;60:382–386.
14. Voorham-van der Zalm PJ, Voorham JC, van den Bos TWL, và cộng sự. Độ tin cậy và khả năng phân biệt của phép đo điện cơ cơ sàn chậu ở người tình nguyện khỏe mạnh bằng thiết bị mới: đầu dò mảng đa điện cực Leiden (MAPLe). Neurourol Urodyn. 2013;32:341–348.
15. Zhang Q, Wang L, Zheng W. Điện cơ đồ bề mặt của cơ sàn chậu trong tiểu không tự chủ khi gắng sức. Int J Gynecol Obstet. 2006;95:177–178.
16. Thompson JA, O’Sullivan PB, Briffa NK, và cộng sự. Kiểu hoạt hóa cơ thay đổi ở phụ nữ có triệu chứng khi co cơ sàn chậu và thực hiện nghiệm pháp Valsalva. Neurourol Urodyn. 2006;25:268–276.
17. Smith MD, Coppieters MW, Hodges PW. Đáp ứng tư thế của cơ sàn chậu và cơ bụng ở phụ nữ có và không có tiểu không tự chủ. Neurourol Urodyn. 2007;26:377–385.
18. Sapsford RR, Richardson CA, Maher CF, và cộng sự. Hoạt động cơ sàn chậu ở các tư thế ngồi khác nhau ở phụ nữ kiểm soát tiểu tiện được và không kiểm soát được. Arch Phys Med Rehabil. 2008;89:1741–1747.
19. Pereira LC, Botelho S, Marques J, và cộng sự. Cơ ngang bụng/cơ chéo trong và cơ sàn chậu có đồng hoạt hóa trong thai kỳ và sau sinh hay không? Neurourol Urodyn. 2013;32:416–419.
20. Lauper M, Kuhn A, Gerber R, và cộng sự. Kích thích sàn chậu: những rung động nào có lợi? Neurourol Urodyn. 2009;28:405–410.
21. Junginger B, Baessler K, Sapsford R, và cộng sự. Tác động của các hoạt động bụng và sàn chậu lên hoạt động cơ, áp lực ổ bụng và cổ bàng quang. Int Urogynecol J. 2010;21:69–77.
22. Gagnon L-H, Boucher J, Robert M. Tác động của tập luyện cơ sàn chậu trong giai đoạn sau sinh. Int Urogynecol J. 2015;27:255–260.
23. Zuchelo LTS, Bezerra IMP, Da Silva ATM, và cộng sự. Các bảng câu hỏi đánh giá rối loạn chức năng sàn chậu trong giai đoạn sau sinh: tổng quan hệ thống. Int J Womens Health. 2018;10:409–424.
24. Radzimińska A, Strączyńska A, Weber-Rajek M, và cộng sự. Tác động của tập luyện cơ sàn chậu đến chất lượng cuộc sống của phụ nữ bị tiểu không tự chủ: tổng quan tài liệu có hệ thống. Clin Interv Aging. 2018;13:957–965.
25. Correia GN, Pereira VS, Hirakawa HS, và cộng sự. Tác động của kích thích điện bề mặt và trong âm đạo trong điều trị phụ nữ bị tiểu không tự chủ khi gắng sức: thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014;173:113–118.
26. Schreiner L, Santos TG dos, Souza ABA de, và cộng sự. Kích thích điện trong điều trị tiểu không tự chủ ở phụ nữ: tổng quan hệ thống. Int Braz J Urol. 2013;39:454–464.
27. Samuels JB, Pezzella A, Berenholz J, và cộng sự. Tính an toàn và hiệu quả của thiết bị trường điện từ hội tụ cường độ cao không xâm lấn (HIFEM) trong điều trị tiểu không tự chủ và nâng cao chất lượng cuộc sống. Lasers Surg Med. 2019;51:760–766.
28. Hlavinka T, Turcan P, Bader A. Ứng dụng công nghệ HIFEM trong điều trị rối loạn chức năng tình dục nữ do cơ sàn chậu: nghiên cứu thí điểm đa trung tâm. J Womens Health Care. 2019;08.
29. Alinsod R, Vasilev V, Yanev K, và cộng sự. Công nghệ HIFEM: góc nhìn mới trong điều trị tiểu không tự chủ khi gắng sức. Lasers Surg Med. 2018;50:S4–S56.
30. Omar A, Marwaha K, Bollu PC. Sinh lý học, bản vận động thần kinh-cơ. Trong: StatPearls. Treasure Island, FL: StatPearls Publishing; 2019. Có tại: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK470413/. Truy cập ngày 5 tháng 12 năm 2019.
31. Faraday MV. Nghiên cứu thực nghiệm về điện. Philos Trans R Soc Lond. 1832;122:125–162.
32. Kanjanapanang N, Chang K-V. Kích thích từ ngoại biên (kích thích từ xuyên da). Trong: StatPearls. Treasure Island, FL: StatPearls Publishing; 2019. Có tại: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK526087/. Truy cập ngày 29 tháng 5 năm 2019.
33. Mehler B, Larsson KM. Phản hồi sinh học điện cơ (EMG) trong điều trị rối loạn sàn chậu. Trong: Mostofsky DI, biên tập. Sổ tay y học hành vi. Oxford, Vương quốc Anh: John Wiley & Sons, Ltd; 2014. tr. 313–338.
34. Barber MD, Kuchibhatla MN, Pieper CF, và cộng sự. Đánh giá tâm trắc học của hai công cụ toàn diện, đặc hiệu bệnh lý để đo chất lượng cuộc sống ở phụ nữ bị rối loạn sàn chậu. Am J Obstet Gynecol. 2001;185:1388–1395.
35. De Luca CJ. Sử dụng điện cơ đồ bề mặt trong cơ sinh học. J Appl Biomech. 1997;13:135–163.
36. Coletta NA, Mallette MM, Gabriel DA, và cộng sự. Ảnh hưởng của nhiệt độ lõi cơ thể và da lên đáp ứng điện cơ bề mặt trong nhiệm vụ lực và tư thế đẳng trường. PLoS One. 2018;13:e0195219.
37. Basmajian JV, Luca CJD. Cơ bắp sống: chức năng được bộc lộ qua điện cơ đồ. Ấn bản kế tiếp. Baltimore: Williams & Wilkins; 1985.